В процедурах банкротства граждан были случаи когда суды прекращали отказывали в принятии заявления о признании должника банкротом, отказывали во введении процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего, а также прекращали возбуждённые процедуры банкротства в случае отсутствия доказательств возможности у должника финансирования процедуры или имущества, подлежащего реализации.
Данные решения суды мотивировали тем, что законодательство о банкротстве граждан не сводится к элементарному списанию долговых обязательств гражданина в судебном порядке, а для перехода из процедуры реструктуризации в процедуру реализации – по результатом которой гражданин освобождается от дальнейшей уплаты долгов, необходимо доказательство возможности погашения требований кредиторов, хотя бы частично.
Верховный суд РФ не разделил такую позицию нижестоящих судов и разъяснил следующее. В деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, обращается с исками о признании сделок недействительными, об истребовании или о передаче имущества гражданина, взыскивает дебиторскую задолженность перед должником.
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.
При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.
Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
Разрешая вопрос о наличии у должника средств, достаточных для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры банкротства, Верховный суд принял во внимание факт того что вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру банкротства на депозит суда внесены, понесённые расходы по делу о банкротстве гражданина арбитражному управляющему возмещены.
Так же Верховный суд РФ отметил, что Закон о банкротстве не запрещает гражданину — должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.
Данные разъяснения Верховного суда позволят сократить количество отказов в признании должников банкротами, развеет сомнение граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, что процедура банкротства требует больших денежных затрат и что для того чтобы освободиться от долгов обязательно надо иметь какое-то имущество для продажи.
Наверх