Изменения в законе о банкротстве

Минэкономразвития предложило законопроект, который может существенно отразится на процедуре банкротства

Процедура банкротства может коренным образом измениться.

Министерство экономического развития подготовило законопроект, который называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части повышения гарантий независимости арбитражного управляющего в ходе дела о банкротстве)».

Законопроект призван устранить аффилированность, то есть зависимость, арбитражных управляющих в банкротных делах. Конечно, согласно законодательству арбитражный управляющий уже независим и не выступает ни на стороне кредитора, ни на стороне заёмщика.

Однако на практике это не так. И должник и кредитор при подаче заявления о банкротстве обязаны в этом заявлении указать СРО, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий (стт.37, 39 закона «О банкротстве»).

Так возникает аффилированность арбитражного управляющего с одной из сторон дела о банкротстве. Управляющий становится ставленником должника или кредитора. И конечно, АУ действует в интересах своего «патрона».

Законопроект должен положить этому конец. Итак, что именно предлагается изменить посредством законопроекта?

Ввести регистр арбитражных управляющих и поделить их на группы

Это следует из новой статьи 44.1 «Регистр арбитражных управляющих». Вести этот регистр будет Судебный департамент при Верховном Суде, и он будет размещён в интернете.

В этом регистре планируется размещать основную информацию об арбитражных управляющих:

• ФИО, наименование СРО, в которой он состоит, адрес электронной почты;
• стаж членства в СРО;
• субъекты страны, в которых он готов вести банкротные дела (надо не менее двух);
• и другая информация, в том числе о том, к какой группе управляющих отнесён конкретный АУ и сколько у него баллов. Расскажем об этом подробнее.

Ещё одна новинка закона: арбитражных управляющих поделят на группы и оценят баллами

Регистр арбитражных управляющих вводится не просто так. В нём будет отражена информация, к какой группе отнесён АУ и сколько у него баллов.

Предусмотрено три группы арбитражных управляющих:

• в первой будут состоять те, которые состоят в СРО арбитражных управляющих более 5-ти лет и у которых 115% баллов от среднего значения баллов всех арбитражных управляющих;
• во второй группе — арбитражные управляющие со стажем от 3 до 5-ти лет с количеством баллов не менее 85% от среднего значения баллов всех АУ;
• третья категория — это все остальные арбитражные управляющие.

Зачем нужны эти категории?

Дело в том, что банкротящихся компаний и физиков тоже поделят на категории: первую, вторую и третью. Банкротить компании и людей смогут АУ, находящиеся в соответствующих группах.

• Первая группа должников — средние предприятия и компании, не включенные в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;
• Вторая группа — малые предприятия;
• Третья группа — микропредприятия и банкроты-физлица, а также отсутствующие должники.

Ещё одна большая новинка, которая может полностью изменить рынок банкротств в России — это то, как будут выбирать арбитражного управляющего.

Выбирать арбитражного управляющего будет компьютер

Предложенный законопроект полностью меняет статью 45 закона «О банкротстве».

В предложенном варианте статьи сказано «кандидатура арбитражного управляющего… определяется арбитражным судом посредством случайного выбора из Регистра с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратных комплексом сайта Регистра».

При этом программа будет учитывать:

• в каких субъектах РФ арбитражный управляющий готов работать;
• сколько у него баллов;
• допуск в гостайне и т.д.

Управляющий должен согласиться или отказаться от банкротного дела в течение 5-ти дней с момента внесения в регистр информации о том, что компьютер предлагает его кандидатуру. Если АУ откажется, то в течение 30-ти дней его кандидатура вообще не будет участвовать в «лотерее». Так законопроект стимулирует управляющих соглашаться на участие в банкротстве.

Как увеличиваются и уменьшаются баллы?

Наличие определённого количества баллов — это условие отнесения арбитражного управляющего ко второй или первой группе.

Баллы увеличиваются за:

• каждый случай утверждения АУ в деле должника первой группы (на 10%), второй группы (на 5%) и третьей группы (на 1%);
• за завершение конкурсного производства или реализации имущества физлица, где удалось удовлетворить требования кредиторов на 50% и более. Если должник был из первой группы — то на 25%, если второй группы — 15%, третьей группы — на 5%;
• также баллы будут увеличиваться, если удалось удовлетворить требования кредиторов в размере от 20 до 50%.

Законопроект стимулирует арбитражных управляющих находить источник средств для удовлетворения требований кредиторов.

Но баллы могут и уменьшаться:

• на 1%, если действия АУ признают незаконными;
• на 5%, если АУ присудят административный штраф;
• на 10% за отстранение АУ от исполнения обязанностей в деле;
• на 15% при взыскании убытков с АУ;
• на 20%, если арбитражный управляющий допустит такие нарушения, что его дисквалифицируют;
• на 30%, если управляющего привлекут к уголовной ответственности за преступление в области банкротства.

Что будет с банкротным делом, если арбитражные управляющие отказываются его вести?

Если арбитражные управляющие 5 раз отклоняют возможность взять банкротное дело, то информация о нём вывешивается на сайте Регистра. В таком случае свою кандидатуру может предложить любой арбитражный управляющий (правда, сомнительно, что кто-то предложит свою кандидатуру для ведение такого банкротного дела, от которого отказалось пять других управляющих).

Если и таким образом не удастся утвердить арбитражного управляющего, то производство по делу прекращается, и должник остаётся с кредиторами один на один.

Почему арбитражные управляющие могут несколько раз подряд отказаться от ведения процедуры банкротства? Вероятно, такая ситуация возникнет, когда у должника нет имущества на оплату работы АУ и удовлетворение требований кредиторов. По смысле законопроекта выходит, что такие дела будут просто «зависать». Это ущемление прав должников: они не смогут обанкротится.

Процедуры банкротства в России в целом результативны?

Скорее нет, чем да.

Ниже статистика с Федресурса.

С 2015 года доля удовлетворённых требований по завершённым делам снижается.

• В 2015 году было удовлетворено 6,3% требований кредиторов.
• В 2016 – 6%
• В 2017 – 5,5%.

При этом средний размер удовлетворённых требований также снижается.

• В 2015 году средний размер удовлетворённых требований на одно дело составлял 9 млн руб;
• В 2016 – 6 млн;
• В 2017 – 4 млн.

Падает также размер среднего вознаграждения арбитражных управляющих:

• В 2015 году среднее вознаграждение АУ за одно дело – 266 тыс руб;
• В 2016 – 198 тыс руб;
• В 2017 – 175 тыс руб.

А вот количество жалоб на действия и бездействия АУ растёт. Если в 2015 году было подано 3 015 жалоб, то в 2017 — уже 4 440 жалоб.

Иными словами, рынок банкротств чувствует себя всё хуже и хуже. Минэкономразвития решило его оздоровить новым законопроектом, а вместе с тем — устранить аффилированность арбитражных управляющих. Вот только весьма сомнительно, что новые правила пойдут на пользу и арбитражным управляющим, и банкротам.

С одной стороны, законопроект всячески стимулирует арбитражных управляющих брать банкротные дела: за утверждение кандидатуры начисляются баллы, за отказы от дел АУ на 3 месяца выбывает из «лотереи».

Но вместе с тем арбитражные управляющие ставятся в очень невыгодные условия. Соглашаясь на дело, они, по сути, берут кота в мешке. Не приведут ли новые правила к тому, что арбитражные управляющие просто перестанут работать, а банкроты не смогут найти управляющих для своего дела, и банкротство «зависнет»?

Не забудем и о том, что государство и так обложило арбитражных управляющих строгими правилами, за нарушение которых предусмотрены все варианты ответственности: дисциплинарная, административная, уголовная и, конечно, гражданско-правовая. Уже вошло в практику взыскание с арбитражного управляющего убытков за его действия или бездействия, и суммы очень впечатляют:

• в октябре 2016 года ВС РФ отказался пересматривать дело о возмещении убытков с арбитражного управляющего Александра Лютого — речь идёт о 2,1 млрд рублей;
• в декабре 2016 года Свердловский арбитражный суд взыскал с арбитражного Петра Подпорина 1,3 млрд рулей, правда, впоследствии сумма была уменьшена до 833 млн рублей.

Профессиональное сообщество арбитражных управляющих содрогается после каждого подобного дела.

Выводы о новом законопроекте

Законопроект призван устранить аффилированность арбитражных управляющих.

В случае принятия законопроект полностью рынок банкротства, а также процедуру выбора арбитражного управляющего.

Арбитражных управляющих поделят на группы, им будут начисляться баллы. В законопроекте указано, за что баллы начисляются, за что снимаются.

Законопроект зажимает арбитражных управляющих «в тиски», при том, что их деятельность и без того зарегулирована, а отступление от правил чревато многими видами ответственности, в том числе возмещением убытков.

Как законопроект отразится на рынке банкротства в случае принятия — неизвестно, но в любом случае законопроект осложнит жизнь арбитражным управляющим.