Есть мнение, что после процедуры банкротства гражданин освобождается от всех долгов. Как правило, так и происходит, освобождение заёмщика от долгов — логичный финал процедуры банкротства. Однако иногда арбитражный суд не списывает долги гражданина даже после банкротства. Причины, по которым так может произойти, указаны в п.4 ст.213.28 закона «О банкротстве».
В этой статье мы описываем реальное судебное дело, где пенсионерка (будем называть её Л.) заявила о своём банкротстве в арбитражный суд, но тот не освободил её от долгов, то есть оставил её долги в силе. Разберёмся, почему так произошло.
В конце 2016 год Л. обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с иском о своём банкротстве. Суд признал иск обоснованным и возбудил производство по делу.
Л. задолжала четырём банкам: АКб «Банк Москвы», «Банк ВТБ 24», «Трасту» и «Восточному». Совокупный долг — 1 664 690 рублей (напомним, что гражданин обязан обратиться в суд при сумме долга от 500 000 рублей и расплатиться со всеми долгами не хватает средств.). Л. перестала платить ещё в 2013-2014 годах.
Платить Л. было нечем. Она получала пенсию, которой было явно недостаточно, чтобы выплачивать долг. Поэтому суд не стал проводить реструктуризацию долга, а объявил Л. банкротом и назначил реализацию имущества.
Был назначен финансовый управляющий. Он опубликовал сведения о реализации имущества в «Коммерсанте» и сформировал конкурсную массу (деньги, которые должны были пойти на выплаты кредиторам).
В конкурсную массу не вошёл прожиточный минимум — 8 436 руб. Полная стоимость конкурсной массы составила 49 725 руб. Эта сумма была выплачена кредиторам в конце 2017 года. Общий долг составлял, напомним, более полутора миллионов рублей.
Казалось бы, вопрос можно считать разрешённым. Но не всё так просто.
Финансовый управляющий обнаруживает крупную «заначку»
Одна из функций финансового управляющего в деле о банкротстве — розыск имущества должника. Не скрыл ли должник часть своего имущества? Может быть, у него на самом деле есть деньги, и он лишь делает вид, что ему нечем платить по долгам?
Розыск имущества должника необходим для соблюдения прав кредиторов. Без этой процедуры должники имели бы возможность скрывать имущество и объявлять себя банкротами, при том, что у них на самом деле есть деньги на оплату своих долгов. Чтобы кредиторы не несли убытки, финансовые управляющие разыскивают имущество должников, которые заявляют о своём банкротстве.
В описываемом случае именно так и оказалось — Л. скрыла своё имущество, а именно деньги.
Финансовый управляющий сделал запрос в Сбербанк. Оказалось, что у Л. в нём было два счёта. Один открыт в 2012 году, другой — в 2013.
На одном счёте лежало целях 3 286 655 рублей, на другом — 1 274 101 рубль. В 2013 и 2014 годах Л. сняла деньги с обоих счетов. Тогда же она перестала платить по долгам перед банками.
Таким образом, у Л. были деньги, чтобы расплатиться по долгам. Ведь она обналичила счета на целых четыре с половиной миллиона рублей.
Этим делом заинтересовалась прокуратура Пятигорска. Она обратилась в арбитражный суд Ставропольского края, чтобы Л. привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство». Л. вызвали в арбитражный суд, где спросили у неё:
- зачем она сняла со счетов эти три с половиной миллиона?
- На какие цели она их потратила?
- Почему не выплатила долги перед банками этими деньгами?
Л. ничего не смогла на это ответить.
Суд согласился с прокуратурой: он признал, что банкротство Л. действительно фиктивное. Л. оштрафовали на 1 000 рублей.
Фиктивное банкротств — это заведомо ложное публичное объявление гражданином о своей несостоятельности. То есть, если человек знает, что у него есть средства на оплату долгов, но при этом публично объявляет об обратном, то это фиктивное банкротство. Обманывать кредиторов, финансового управляющего и арбитражный суд нельзя, а фиктивное банкротство — это обман.
Но самым плохим для Л. был, конечно, не штраф в тысячу рублей.
Раз банкротство фиктивное, то долги списаны не будут
Финансовому управляющему ничего не оставалось, кроме как ходатайствовать перед арбитражным судом о неприменении в отношении Л. правил освобождения от долгов. То есть управляющий попросил суд не списывать долги Л.
Суд согласился с финансовым управляющим. Согласно п.4 ст. 213.28 закона «О банкротстве», если суд обнаружит фиктивное банкротство, то от долгов гражданин не освобождается.
Это значит, что Л. напрасно проходила всю процедуру банкротства. Она её прошла, но долги остались за вычетом 49 725 рублей, которые составили конкурсную массу и были выплачены кредиторам. Остальные долги придётся выплачивать, как будто процедуры банкротства не было.
При этом Л., согласно требованиям закона, в начале процедуры перечислила на депозит арбитражного суда 25 000 рублей на оплату работы финансового управляющего. Эти деньги были ему выплачены, потому что финансовый управляющий получает оплату своего труда независимо от того, освобождён должник от долгов или нет.
Выводы из этой истории. Главный вывод — банкротство должно быть настоящим
Не надо обманывать. В процедуре банкротства гражданина финансовый управляющий проверяет, действительно ли гражданину нечем платить по долгам. Если выяснится, что деньги на оплату долгов есть, то значит, банкротство фиктивное. Следовательно, арбитражный суд не освободит заёмщика от долгов.
Не освобождение заёмщика от долгов означает, что вся процедура банкротства была напрасной.
Финансовый управляющий — не союзник заёмщика. Он следит, чтобы заёмщик не обманывал кредиторов и арбитражный суд.
За счёт многолетнего опыта наши юристы и финансовые управляющие делают точный прогноз перспектив банкротства. Это значит, что наши клиенты быстро узнают перспективу своего дела: можно ли избавиться от долгов, что для этого надо сделать и сколько времени это займёт.
Звоните! У нас консультируют практикующие юристы, которые готовы ответить на ваши вопросы.
Наверх