С момента введения механизма самозапрета на кредиты россияне, оформившие эту меру защиты, тем не менее смогли получить 309 тыс. займов. Такие данные приводят «Ведомости» со ссылкой на статистику регулятора. Нарушения допустили 100 микрофинансовых организаций и более 40 тыс. случаев зафиксировано среди банков. Центральный банк требует от кредиторов информировать клиентов о том, что такие займы можно не возвращать. Участники рынка списывают инциденты на технические сбои и попытки заемщиков обойти систему. По состоянию на начало марта 2026 года самозапрет оформили 18,8 млн россиян, большинство из которых выбрали полный отказ от кредитов. Эксперты Юридического бюро №1 отмечают, что массовые нарушения нивелируют смысл механизма и требуют ужесточения ответственности кредиторов.
Механизм есть, защиты нет?
Институт самозапрета на кредиты и займы был запущен в России с 1 марта 2025 года. Механизм позволяет гражданину через портал «Госуслуги» установить запрет на заключение с ним любых кредитных договоров (за исключением ипотеки и автокредитов, обеспеченных залогом транспортного средства). Идея заключалась в том, чтобы защитить россиян от мошенников и от собственной импульсивной долговой нагрузки.
Однако статистика, опубликованная «Ведомостями» со ссылкой на данные ЦБ РФ, демонстрирует тревожную картину. Несмотря на наличие самозапрета, кредиторы продолжают выдавать займы. Всего за время действия механизма зафиксировано 309 тыс. случаев, когда заемщики, оформившие запрет, все же получили кредит или микрозаем.
Ключевые цифры нарушений:
— Всего выдано займов при наличии самозапрета: 309 000 случаев
— Из них — нарушения со стороны МФО: 100 компаний (по количеству организаций)
— Из них — нарушения со стороны банков: более 40 000 случаев
При этом, по состоянию на начало марта 2026 года, самозапрет оформили 18,8 млн россиян. Большинство из них выбрали полный отказ от кредитов, то есть запрет распространяется на все виды потребительского кредитования.
Позиция ЦБ: информировать и требовать возврата
Центральный банк занял жесткую позицию в отношении кредиторов, игнорирующих самозапрет. Регулятор требует, чтобы банки и МФО при выявлении таких фактов информировали клиентов о том, что выданные им кредиты можно не возвращать. По сути, речь идет о признании таких договоров ничтожными в силу нарушения установленного законом запрета.
В ЦБ подчеркивают, что обязанность проверять наличие самозапрета лежит на кредиторе. Если организация не проверила или проигнорировала информацию, она не может требовать от заемщика исполнения обязательств по такому договору. Более того, регулятор уже направил предписания кредитным организациям, допустившим нарушения, с требованием принять меры и информировать заемщиков об их праве не возвращать незаконно выданные займы.
Почему это происходит: версии рынка
Участники кредитного рынка выдвигают две основные версии произошедшего.
1. Технические сбои
Представители банков и МФО указывают на технические проблемы при интеграции с системами проверки. Несмотря на то, что данные о самозапрете содержатся в кредитных историях и доступны через запросы в бюро кредитных историй, на практике при высоких нагрузках или в моменты обновления баз данных возможны сбои. Отдельные кредиторы признают, что их скоринговые системы не всегда корректно обрабатывали новый параметр на начальном этапе.
2. Попытки заемщиков обойти систему
Вторая версия, которую озвучивают участники рынка, — сознательные действия самих заемщиков. Некоторые граждане, оформив самозапрет, затем пытаются получить кредит, рассчитывая впоследствии оспорить его и не возвращать. В таких случаях заемщик может намеренно выбрать кредитора, чья система проверки дает сбой, либо использовать различные схемы для «обмана» скоринга.
Мнение эксперта: нарушения нивелируют смысл самозапрета
Юлия Комбарова, руководитель Юридического бюро №1:
«Цифры, которые мы видим — 309 тыс. кредитов, выданных вопреки самозапрету, — это не просто статистическая погрешность. Это системная проблема, которая ставит под сомнение эффективность всего механизма. Гражданин, добросовестно установивший запрет, полагает, что его права защищены. Но на практике он может обнаружить, что на его имя выдан кредит, а доказывать его недействительность придется самостоятельно, тратя время и нервы.Особенно тревожным выглядит соотношение: 40 тыс. нарушений со стороны банков и нарушения со стороны 100 МФО. При этом количество МФО значительно меньше, чем банков, а доля нарушений в секторе микрофинансирования оказывается кратно выше в пересчете на одну организацию. Это говорит о том, что в МФО культура соблюдения требований регулятора зачастую находится на более низком уровне.
Центральный банк, требуя информировать заемщиков о праве не возвращать такие займы, движется в правильном направлении. Однако одной информационной меры недостаточно. Необходимо вводить четкую административную и материальную ответственность для кредиторов за выдачу займов при наличии самозапрета. Пока же получается парадоксальная ситуация: закон предусматривает защиту, но за его нарушение кредиторы практически не несут значимых потерь.
С точки зрения правоприменительной практики, мы уже сталкиваемся с первыми судебными спорами, где заемщики оспаривают кредиты, выданные при наличии самозапрета. Позиция судов в таких делах, скорее всего, будет на стороне граждан, но доводить дело до суда — это дополнительная нагрузка на человека, который изначально сделал все, чтобы защитить себя от необдуманных или мошеннических действий».
Что грозит кредиторам
На данный момент законодательство не устанавливает прямой административной ответственности за выдачу кредита при наличии самозапрета. Основные риски для кредиторов — это регуляторные меры со стороны ЦБ (предписания, ограничения, штрафы за нарушение требований) и коммерческие потери, связанные с невозможностью взыскать задолженность по таким договорам.
Однако, по мнению экспертов Юридического бюро №1, ситуация может измениться. Регулятор уже сигнализирует о необходимости ужесточения контроля, и в перспективе возможны поправки в КоАП РФ, вводящие прямые штрафы за выдачу кредита при наличии самозапрета.
Что делать заемщикам
Если вы оформили самозапрет на кредиты, но обнаружили, что на ваше имя все же выдан заем или кредит, эксперты Юридического бюро №1 рекомендуют следующий алгоритм действий:
— Не погашать такой кредит. Вы имеете право не исполнять обязательства по договору, заключенному в нарушение установленного запрета.
— Направить письменное обращение в кредитную организацию. Сошлитесь на наличие самозапрета, подтвержденного выпиской из кредитной истории, и потребуйте признать договор недействительным и аннулировать задолженность.
— Обратиться в Центральный банк. Если кредитор не реагирует, направьте жалобу в интернет-приемную ЦБ РФ. Регулятор может выдать предписание и привлечь организацию к ответственности.
— При необходимости — в суд. Если досудебное урегулирование не принесло результата, иск о признании кредитного договора недействительным будет иметь высокие шансы на удовлетворение.
Заключение
Самозапрет на кредиты задумывался как эффективный инструмент защиты граждан от долговой нагрузки и мошенничества. Однако статистика первых месяцев его действия показывает, что механизм работает далеко не идеально. 309 тыс. кредитов, выданных вопреки запрету, — это тревожный сигнал для регулятора и рынка.
Как отмечает Юлия Комбарова, руководитель Юридического бюро №1, «технические сбои и действия недобросовестных заемщиков не могут служить оправданием для массовых нарушений. Если закон установил самозапрет, кредитор обязан его проверять и соблюдать. В противном случае мы получаем ситуацию, когда иллюзия защиты оборачивается для граждан реальными долгами и судебными тяжбами. Рынок должен быть приведен к единому стандарту, а ответственность за нарушения — ужесточена».
Материал подготовлен с использованием данных «Ведомостей», ЦБ РФ и аналитики Юридического бюро №1.
Наверх