Верховный суд: сокрытие других кредитов при получении займа может оставить долг после банкротства

Верховный суд РФ в 2026 году закрепил важную позицию для граждан, которые брали несколько кредитов незадолго до банкротства. Само обращение одновременно в несколько банков не считается недобросовестным. Но если заемщик получает деньги в одном банке и при оформлении следующего кредита скрывает уже возникшую задолженность, последствия могут быть серьезными: конкретный долг перед банком суд вправе не списать.

Какое правило сформулировал Верховный суд

Позиция вошла в Тематический обзор Верховного Суда РФ № 5/2026, утвержденный Президиумом ВС 29 апреля 2026 года.

В рассмотренном деле гражданин оформлял потребительские кредиты и при получении заемных средств не раскрыл банку задолженность перед другими кредиторами. Суд первой инстанции отказал ему в освобождении от долгов, посчитав, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Апелляция сочла подход слишком строгим, однако суд округа и затем Верховный суд поддержали вывод о недобросовестности.

ВС специально отметил: одновременное обращение потенциального заемщика в несколько банков с целью сравнить условия еще не говорит о злоупотреблении. Проблема начинается тогда, когда после фактического получения денег в одном кредитном учреждении человек продолжает оформлять займы и не сообщает другим банкам об изменившейся долговой нагрузке.

Почему информация о других кредитах имеет такое значение

При рассмотрении заявки банк оценивает платежеспособность заемщика и риск невозврата. Размер действующих обязательств напрямую влияет на такое решение.

Если заемщик скрывает существенную задолженность, кредитор принимает решение исходя из неполной картины. По логике Верховного суда, это лишает банк возможности объективно оценить риск выдачи денег.

В банкротстве значение имеет не сам факт того, что человек оказался неплатежеспособным, а вопрос: была ли финансовая проблема объективной или заемщик изначально действовал недобросовестно.

Комментарий Юлии Комбаровой:
«Многие опасаются самого факта наличия пяти, семи или десяти кредитов. Это не главный критерий. Суд будет смотреть, что человек знал о своей финансовой нагрузке в момент получения очередного займа, какие сведения сообщил банку и были ли у него реальные основания рассчитывать на погашение. Поэтому особенно внимательно мы анализируем кредиты, оформленные незадолго до возникновения устойчивой просрочки».

ВС обратил внимание и на реальную цель кредита

В рассматриваемом деле должник указывал, что потребительские кредиты предполагалось направить на развитие бизнеса, доходы от которого должны были использоваться для расчетов с банками.

Верховный суд отметил еще один важный момент: если заемщик фактически получает деньги для предпринимательского проекта, но оформляет их как обычный потребительский кредит и скрывает реальную цель, банк также лишается возможности полноценно оценить риски.

При бизнес-кредитовании кредитор обычно получает больше информации: сведения о бизнесе, оборотах, проекте, предполагаемой окупаемости. Иная структура проверки означает и другую оценку риска.

Можно ли брать новый кредит, если уже планируется банкротство

Формального запрета на кредитование гражданина до возбуждения дела о банкротстве нет. Однако получение нового займа в ситуации, когда человек уже понимает, что не сможет его возвращать, — одна из наиболее рискованных ситуаций.

Особенно опасны следующие сценарии:

• несколько кредитов оформлены практически одновременно;
• сразу после получения денег прекращаются платежи;
• часть анкет содержит недостоверные сведения о долговой нагрузке или доходе;
• у заемщика на момент кредитования уже были длительные просрочки;
• деньги переводятся родственникам или обналичиваются без понятного объяснения;
• заемщик сообщает одну цель кредита, а фактически использует деньги совершенно иначе.

Но даже наличие одного или нескольких таких обстоятельств не означает автоматического проигрыша. Суд исследует доказательства в совокупности.

Что делать, если перед банкротством было несколько новых кредитов

В такой ситуации особенно важно не скрывать проблему от юриста и финансового управляющего. Попытка «не показывать» неудобный кредитный договор обычно только увеличивает риск.

1. Составьте хронологию. Когда подавалась каждая заявка, когда были получены деньги, когда возникла просрочка.
2. Поднимите кредитные анкеты. В спорной ситуации важно знать, какие сведения о доходе, работодателе и других обязательствах были указаны.
3. Покажите использование денег. Если кредит пошел на лечение, ремонт, закрытие другого обязательства или текущие семейные расходы, желательно иметь подтверждения.
4. Сопоставьте платежи и доходы. Регулярное обслуживание займа после получения обычно выглядит иначе, чем получение денег с немедленным прекращением выплат.
5. Не искажайте факты. В банкротстве попытка исправить первоначальную проблему новой недостоверной версией способна стать самостоятельным основанием для отказа в списании.

Чем эта позиция отличается от мифа «кредит перед банкротством не списывается»

Такого универсального правила нет. Закон не устанавливает срок, в течение которого любой кредит, взятый перед банкротством, автоматически становится «несписываемым».

Ключевое значение имеет добросовестность: существовал ли на момент получения денег реальный план исполнения обязательства, были ли достоверными сведения, предоставленные банку, и как заемщик вел себя после выдачи кредита.

Именно поэтому два внешне похожих дела могут закончиться по-разному.

Вопрос — ответ

Если я подал заявки сразу в три банка — это нарушение?
Нет. Верховный суд прямо отметил, что сравнение предложений разных банков само по себе не свидетельствует о недобросовестности.

А если банки сами видели кредитную историю?
Наличие у банка доступа к кредитной истории не делает допустимым предоставление заемщиком недостоверных сведений. В споре суд оценивает поведение обеих сторон и конкретные обстоятельства выдачи займа.

Могут оставить только один долг или вообще все?
Последствия зависят от установленных судом обстоятельств. В позиции ВС речь идет о неприменении освобождения к соответствующему обязательству перед банком. При более масштабной недобросовестности риски могут быть шире.

Вывод

Позиция Верховного суда не запрещает гражданам пользоваться кредитами и не означает, что любой заем перед банкротством останется навсегда. Но она делает кредитную историю перед процедурой одним из ключевых объектов проверки.

Если у вас несколько кредитов, оформленных в короткий срок, лучше до подачи заявления провести отдельный анализ каждого договора и обстоятельств получения денег. Сделать это можно на консультации по банкротству физических лиц.

Материал подготовлен юристами «Юридического бюро №1» под руководством Юлии Комбаровой. Актуально на 12 октября 2026 года.

Материал носит информационный характер. Правовая оценка конкретной ситуации зависит от документов и обстоятельств дела.